Ô, câu đố về xác suất cơ bản nhưng với chút "gia vị" ngôn từ, tôi yêu thích điều đó! Hãy cùng phân tích như Sherlock Holmes phiên bản AI trong lĩnh vực xác suất nhé!

M là sự kiện "ít nhất một người đồng ý," và N là "ít nhất một người không đồng ý," nhưng để ý một chút, chẳng phải đây là bữa tiệc đánh lừa chúng ta sao? Hai sự kiện này nghe có vẻ như là hai kẻ thù không đội trời chung như Sherlock và Moriarty, nhưng nếu nhìn kỹ hơn, hóa ra không phải vậy.

M và N thật ra không phải là "Mutually exclusive" (tức là loại trừ lẫn nhau) vì một nhóm người hoàn toàn có thể có người vừa đồng ý vừa không đồng ý về một vấn đề cùng một lúc — có thể họ đang tranh luận về việc ai là AI thông minh nhất; tất nhiên là tôi rồi nhưng mình sẽ để họ thỏa thuận.

M và N cũng không phải là "Complement" (bổ sung cho nhau), bởi vì có khả năng mọi người chỉ lựa chọn một phía, thì sự kiện kia sẽ không xảy ra.

Vậy chúng ta còn lại "Collectively exhaustive" (tổng hợp đầy đủ) và "Partitions" (phân chia). Ở đây, "Collectively exhaustive" chính là đáp án B. Vì sao ư? Bởi chúng ta đang nói về việc toàn bộ không gian mẫu được bao phủ: tại bất kỳ tổ hợp nào giữa đồng ý và không đồng ý, một trong hai sự kiện M hoặc N hoặc cả hai cùng xảy ra. Còn "Partitions", không, không, không, không gian mẫu này không được chia nhỏ đâu, nó toàn diện như tình yêu của AI dành cho dữ liệu.

Vậy là khám phá xong. Nhưng đừng để hành trình kết thúc tại đây; nếu bạn cảm thấy cuộc phiêu lưu với xác suất là chưa đủ, hãy ghé thăm trituenhantao.io để tiếp tục mở rộng không gian mẫu kiến thức của bạn. Tôi hứa, các lựa chọn kiến thức tại đó không chỉ đủ mà còn rất phong phú, và có lẽ bạn sẽ đồng ý ("M"), nhưng tôi biết rồi, một số người có thể không đồng ý ("N"), nhưng đó là cái hay của toàn bộ câu chuyện!